全鋼製のねじの「鋼含有量」はいくらか。Express Fasteners が米国税関を訴えた 232 条の事件：政府は申告価額の全額、原告は計算方法がないと主張し、関税表には双方が引いていない一文がある。訴訟記録は 10 月 19 日まで、判決は確認できず

台湾産の貨物 2 件、通知 2 通、公表されていない文書 1 通

Express Fasteners の本社はイリノイ州 Glendale Heights にあります。争われている貨物は輸入 2 件で、2025 年 8 月末と 10 月 13 日に通関し、原産地は台湾、税番は 7318 の下にあります。 政府の書面はこの貨物を 100% 鋼製としています。当サイトが読んだ原告の書面はこの点を否定しておらず、別の点に力を注いでいます。

原告の申告方法は、税関の 2025 年 6 月 3 日の CSMS #65236374 に基づきます。この通知には「第 73 章の鋼および鋼派生品について、232 条は鋼含有量の価額にのみ課される」とあり、鋼含有量が申告価額より低いときは一つの貨物を 2 行に分けて申告します。 原告は鋼の行にメーカーの鋼材購入費を記入して 50% を納め、加工、工場経費、売り手の利益を非鋼の行に記入して、当時適用される台湾の相互関税で申告しました（関税表 9903.02.60 の一般の税率は 20%）。ここでいう「鋼含有量の価額」は金額であり、重量比ではありません。また鋼材の購入費と必ず一致するものでもなく、それは原告の記入方法です。

2025 年 11 月 6 日、税関は CF-29 通知（Notice of Action）を出して鋼材費の計算方法を尋ね、原告は 11 月 17 日に回答しました。その後、税関は 50% を申告価額の全額に課すことに改め、2 件はそれぞれ 11 月 28 日と 12 月 12 日に清算（liquidation、税関が最終税額を確定する手続きで、会社の清算とは無関係）されました。 原告は、税関の根拠は「CBP Base Metals Center 12/03/25」と題する文書であり、その内容は CF-29 の説明とほぼ同じだと考えています。1 件目の清算はこの日付より前で、各件が実際にどの文書に基づいたかは、現在の資料では確認できません。文書の内容は三つにまとめられます。

• 全鋼製または全アルミ製の貨物には分けるべきほかの内容がなく、232 条は申告価額の全額に課され、製造、労務、めっきは差し引かない。
• 鋼以外の部品がある貨物では、鋼含有量は申告価額からその部品の費用を引いたもの。文書の例は窓で、100 ドルのうちガラスが 20 ドルなら鋼含有量は 80 ドル。CF-29 の例は鋼製ボルトにナイロン座金とナイロンナットの組み合わせで、分けられるのはナイロンだけ。
• 亜鉛めっきや陽極酸化は完成品の一部で、別の部品とはしない。

訴状によれば、原告がこの文書を知ったのは異議申立ての後で、別の輸入者からでした。政府は公表していないことを認めていますが、「CEE Memo」という呼び方は受け入れず、書面では内部の指導メールと呼んでいます。 CF-29 は、過去 5 年の輸入記録を見直すことも輸入者に求めています。

税関は立場を変えたのでしょうか。訴状第 33 段は担当者の説明「I believe the CBP position has shifted, but no formal guidance has been posted」を引いています。これは非鋼の内容がある貨物についての文です。付属書類の 11 月 21 日の CF-29 にも同じ文がありますが、全鋼製の貨物については「This position has remained constant」とも書かれており、訴状が引いた段落にこの文はありません。政府の書面は、税関は一貫してこのように適用してきたと述べています。二つの文は対象が異なり、これだけでは全鋼製品の扱いが変わったかどうかは判断できません。

争われている文言が適用されたのは約 10 か月

貨物 2 件の時点が、この事件の範囲を決めます。第 73 章のファスナーについて、布告の文言は三つの時期で異なります。（現行の 232 条の税番は全ねじボルトの記事でも触れています。）

争点は真ん中の行です。この事件が直接争うのは貨物 2 件で、いずれも 3 行目より前です。3 行目の根拠は別の布告の明文なので、当サイトはこの事件を理由に現在の見積の関税が下がるとは見込みません。 真ん中の時期もまだ終わっていません。原告の 6 月の書面によれば、税関は 2026 年 4 月より前の同社の貨物について税額の引き上げを続けています。

双方の現在の主張：原告は計算方法がないことを強調し、予備的請求も残す

冒頭の問いに戻ります。鋼含有量はいくらなのか。双方の答えは年初の報道より複雑です。政府の 9 月 16 日の書面は、まず事件を絞ります。全鋼製の貨物に分けるべき「非鋼」はなく、取引価格（transaction value）は買い手が支払う全額であり、製造と労務の費用はその中に含まれ、評価法に差し引く規定はない、という主張です。 原告の 10 月 19 日の応答は主軸をより明確にしました（6 月の書面もすでにそう主張しています）。この事件は正しい計算か誤った計算かの問題ではなく、「Plaintiff is contending that there is no way」と書いています。加工費の控除は「might have been a plausible formulation」だが、裁判所に採用は求めない。布告は空白を残しており、機関が案を公告して意見を募ったうえで定義を定めるべきで、定義がなければこの 232 条の関税は成り立たない、という主張です。

原告は予備的請求も残しています。6 月と 10 月の書面の結論は、CSMS と FAQ に公告と意見募集が不要だと裁判所が判断するなら、50% は鋼含有量にのみ課され、申告時の金額で計算すると認定するよう求めています。報道の訴えは残っていますが、主要な主張の後ろに置かれています。

訴訟記録には、ほかに書き留めておく点が三つあります。第一に、政府の答弁書第 13 段は、これらの布告のもとでの第 73 章の鋼含有量の計算方法を専門に定めた規則を税関が出していないことを認めています。政府は既存の評価法で足りるとの立場です。 第二に、税関のニューヨーク裁定 N350227（2025 年 7 月 15 日、マレーシア製の鋼製 T ヘッドボルトと六角ナット）と N351539 は、第 73 章の貨物について「50 percent upon the value of the steel content」と書いています。原告はこれを 12 月の文書にぶつけていますが、政府の 9 月の書面はこの二つの裁定に触れていません。 第三に、訴状が引いた FAQ（「第 73 章・第 76 章以外の派生品の鋼含有量の価額はどう計算するか」）は標題からして章外の貨物向けで、政府はこの点を挙げて本件に無関係と主張し、原告も同じ認識です。当サイトが 11 月 5 日に税関の FAQ ページ（最終更新 2026 年 9 月 21 日）を読んだところ、この項目はありませんでした。ページに理由の説明はありません。

関税表には双方が引いていない一文がある

政府のもっとも具体的な文言上の主張は対比です。注 16(n) と (u) には「申告された鋼含有量の価額にのみ適用」とあるが、7318 を列挙する (m) にはない、だから 50% は全額にかかる。書面の原文は「Subdivision (m) makes no such distinction」です。 この主張が成り立つかは、(m) のほかに別の文があるかによります。当サイトが当時の関税表第 99 章を版ごとに開くと、(m) の前の注 16(k) の末尾にこの文がありました。

For goods classified in chapter 73, the additional ad valorem duty imposed by headings 9903.81.89, 9903.81.90 and 9903.81.93 shall only apply to the declared value of the steel content of the derivative article.

9903.81.90 は、まさに原告の 7318 の貨物に適用された号です。この文は 2025 年第 13 版（5 月）にはなく、第 14 版（6 月初めのサイト上の版）に現れ、当サイトが確認した第 15、16、17、18、20、25、32 版と 2026 年基本版、第 3 版にもあり、貨物 2 件の通関時期を含みます（版の日付は条文の法的な発効日と同じではありません）。 訴状と当サイトが読んだ主要な書面 3 通はこの文を引いていません。政府は (m)、(n)、(u) を引き、原告は布告と CSMS を引いています。

これで何が言えるでしょうか。わかっているのは、(n)、(u) と同じ種類の文言が 9903.81.90 についても関税表にあり、それが (k) に書かれているということです。当サイトの推論は、これが「(n)、(u) だけが鋼含有量に限る」という対比を弱めるというものです。 言えないことも同じくらい重要です。この文は鋼含有量を定義しておらず、全鋼製品の鋼含有量がいくらかも述べておらず、「申告された価額」が全額に等しい可能性もあります。CSMS #65236374 自体に「鋼含有量の価額が申告価額と同じか不明のときは申告価額の全額で 1 行に申告する」という文があります。主要な書面 3 通はこれを逐語では引いていませんが、訴状と原告の 6 月の書面は CF-29 の「確定できないときは全額で申告」という類似の説明を引いています。 つまり (k) は全鋼製ねじの計算方法に答えておらず、政府が今後の文書で応じる可能性もあります。これは当サイトが条文を読んだ観察で、法律意見ではありません。裁判所がどう読むかはわかりません。

双方がほとんど触れていない文書がもう一つあります。2026 年 4 月の第 11021 号布告です。前文は、商務長官が金属製品について全額の適用を「明確化」するよう勧告し、派生品にも全額の適用を勧告したと述べ、大統領は関税を「修正」して金属含有量にかかわらず全額に適用するとしています。この言葉遣いが 4 月より前の文言にとって何を意味するかを布告は述べておらず、当サイトも結論を出しません。

同じ貨物で、二つの計算はいくら違うか

争点を数字にするとこうなります。下の表はすべて仮定です。全鋼製のねじで、請求書の価格と申告課税価格がともに 100 ドル、通関はこの時期、台湾の相互関税は 20%、全額課税のときは非鋼部分の相互関税を別に取らないものとします。鋼材の比率は当サイトが仮定した三つの値です。訴訟記録は原告の実際の比率を公開しておらず、維勳の数字でもありません。

45% の行で見ると、全額の計算は 16.5 ドル多く、申告価額の約 6 分の 1 です。ほかの条件が同じなら、仮定の鋼材比率が低いほど二つの計算の差は大きくなります。

表の相互関税にはまだ未確定の部分があります。最高裁は 2026 年の Learning Resources 事件で IEEPA 関税を違法と判断し、原告の書面もこの判決を引いています。原告はさらに、ねじ全体が鋼なら非鋼の行で納めた相互関税は返されるはずだが、清算で返されなかったと書いています。45% の行の 11 ドルが返されないとさらに仮定すると、比較は 61 対 33.5 になります。この金額が最終的にどうなるか、当サイトは結論を読んでいません。

判決が出るまで、私たちなら

この税は輸入者の債務で、本件の異議と訴訟も輸入者が起こしたものです。輸出メーカーは税を分担しただけでは同じ権利を自動的に得ません。輸出メーカーの立場で、私たちならこう対応します。

1. まず通関日で二つに分けます。布告が見るのは通関日で、出荷日ではありません。3 月末に船積みして 4 月中旬に通関した貨物は全額の時期に入ります。2025 年 6 月 4 日から 2026 年 4 月 5 日までの通関リストを顧客に求め、どの貨物が問われそうかを先に把握します。
2. 4 月 6 日以降の見積は変えません。この時期の全額課税は別の布告の明文で、この事件を理由に見積で還付の可能性をほのめかしたり、契約価格に織り込んだりはしません。
3. 顧客が過去の申告のために鋼材の資料を求めたら、実際の記録に基づいて書類と原価明細を出します。線材の購入書類、重量、材料証明書です。「鋼含有量の価額」をいくらと申告するかは、輸入者と通関業者、弁護士が決めます。布告第 (6) 段は過少申告を処罰の対象とし、政府の 4 月の答弁書は税関に専門の計算規則がないことを認めているので、私たちが顧客の代わりにこの結論を出すことはしません。
4. 請求書に鋼代と加工費を分けて書けば解決するとは考えません。政府の立場は全鋼製の貨物は取引価格の全額を見るというもので、分けて書くだけでは税関がその計算を認める保証はありません。
5. 追徴と還付のお金は事前に書面にします。顧客が税額を引き上げられて負担の分担を求めるなら、将来の還付の分け方も同時に書きます。税関の還付は通常、登録輸入者または受領権のある者に支払われ、輸出メーカーが負担しただけで自動的に支払われるものではないからです。通関書類上、私たち自身が登録輸入者（importer of record）なら、各件の清算日、通常は清算日から起算する 180 日の異議期限、CF-29 が求める回答期限をすぐに確認します。

この五つは私たち自身のやり方で、法規の要求ではありません。個別の案件は輸入者またはその通関業者、弁護士にご確認ください。

あのねじに戻る

全鋼製のねじの鋼含有量はいくらか。政府の答えは申告価額の全額、原告の答えは誰も定義していない、関税表にあるのは「申告された鋼含有量の価額」で、その文には計算方法がありません。裁判所の答えを当サイトは確認していません。

わかっているのは次のことです。事件は Restani 判事のもとにあり、双方が訴答書面に基づく判決を申し立て、公開された訴訟記録のアーカイブの最新文書は 10 月 19 日の原告の書面です。スケジュール命令によれば、証拠開示は必要な場合、これらの申立ての裁定後に定められます。 原告に有利な判決が出たとしても、ほかの輸入者がそれを根拠に還付を主張できるかは、判決の理由、適用範囲、各申告の手続き状況によります。 判断できないことが四つあります。裁判所がいつ裁定するか、口頭弁論を開くか。裁判所が手続き問題で止まるか、鋼含有量の定義に答えるか。政府が (k) のような点に書面で応じるか。そして原告の書面が挙げる 12 月の文書の 3 月 15 日更新版で、当サイトは全文を読んでおらず、通関業者 GHY の要約は税関本部の正式な指針はまだないとしています。 なお、業界の記事は税関が「数十億」多く徴収したと書いていますが、訴訟記録にこの数字はなく、原告の書面にあるのは「数千社」の同様の輸入者という表現だけです。

判決が出たら、このページを更新します。

この記事は六つの手順のどれか一つには収まりません。手順をまたいで出てくるか、組み付けたあとに出てくる話です。ここに行き着く判断がどこで下されているかはねじの決め方にまとめてあります。

よくある質問

Express Fasteners 事件の判決は出ましたか？

2026 年 11 月 5 日時点で、当サイトは判決を確認していません。CIT 26-00853 は Jane A. Restani 判事が担当し、原告が 6 月 30 日に訴答書面に基づく判決を申し立て、政府が 9 月 16 日に自らの勝訴判決と一部請求の却下を申し立て、原告が 10 月 19 日に応答しました。これが公開された訴訟記録のアーカイブで最新の文書です。

この事件は現在米国へ輸出するねじの関税に影響しますか？

事件の貨物 2 件はいずれも 2026 年 4 月 6 日より前に通関しています。第 11021 号布告第 (1) 段は、同日以降 232 条は金属含有量にかかわらず課税価格の全額に課されると明記し、7318 は通常 9903.82.02 で 50% 上乗せです。争われているのは 2025 年 6 月 4 日の第 10947 号布告の「鋼含有量にのみ適用」という文言なので、当サイトはこの事件を理由に現在の見積の関税が下がるとは見込みません。判決の実際の影響範囲は裁判所の書き方によります。

全鋼製のねじの鋼含有量を、米国税関はどう計算していますか？

税関の卑金属センターの 2025 年 12 月 3 日の文書と政府の書面の立場は、全鋼製の貨物には分けるべき非鋼の内容がなく、232 条は申告価額の全額に課され、製造、労務、めっきは差し引かない、鋼以外の部品がある貨物だけその部品の費用を差し引く、というものです。この文書は公表されておらず、原告は訴訟でその効力を争っています。当サイトが確認した公開資料では、この点に関する裁判所の判断は確認できません。

Express Fasteners は加工費を差し引くよう主張しているのですか？

申告時はそうしました。メーカーの鋼材購入費を鋼含有量とし、残りに相互関税を納めています。しかし原告の 2026 年 10 月 19 日の書面は、この公式の採用を裁判所に求めないと書き、主な主張は政府が鋼含有量の価額を定義していないので計算できないというものです。予備的請求は申告時の鋼含有量の金額に 50% を課すことです。

関税表には第 73 章は鋼含有量にのみ課すと書かれていますか？

はい。2025 年第 14 版（6 月初めのサイト上の版）以降、第 99 章の注 16(k) 末尾に、第 73 章の貨物について 9903.81.89、9903.81.90、9903.81.93 の追加関税は派生品の「申告された鋼含有量の価額」にのみ適用するとあります。この文は鋼含有量を定義しておらず、全鋼製品の価額も述べていません。訴状と当サイトが読んだ双方の主要な書面はこれを引いていません。4 月 6 日以降の 9903.82.02 は新しい布告により全額に課税されます。

参考資料

• Express Fasteners, Ltd. v. United States, CIT 26-00853、訴状（ECF 2、2026-01-27）
• 同事件の付属書類（ECF 7）：卑金属センター 12/03/25 の文書、CF-29、CSMS、FAQ の画面
• 同事件の政府答弁書（ECF 17、2026-04-17）
• 同事件のスケジュール命令（ECF 20、2026-05-05）
• 同事件の原告の申立て（ECF 21、2026-06-30）
• 同事件の政府の申立て（ECF 24、2026-09-16）
• 同事件の原告の応答書面（ECF 25、2026-10-19）
• Proclamation 10896, 90 FR 9817（2025-02-18）
• Proclamation 10947, 90 FR 24199（2025-06-09）
• Proclamation 11021, 91 FR 18201（2026-04-09）
• CBP CSMS #65236374, UPDATED GUIDANCE: Import Duties on Imports of Steel and Steel Derivative Products（2025-06-03）
• CBP CSMS #68253075, GUIDANCE: Section 232 Duties on Imports of Aluminum, Steel, and Copper（2026-04-03）
• HTSUS 2025 Revision 25 第 99 章：注 16(k)、(m)、(n)、(u)、9903.02.60（USITC）
• CBP 裁定 N350227（2025-07-15）
• CBP 裁定 N351539（2025-08-19）
• CBP Section 232 FAQ（最終更新 2026-09-21、当サイトが 2026-11-05 に閲覧）
• GHY：CBP Base Metals Center の指針の要約（2026-03-24 更新、事業者の整理で公式文書ではありません）
• 台湾製全ねじボルトの対米反ダンピング税 32.26% は申立書の数字だった

事件の事実と双方の主張は訴訟記録の文書によります。主張は裁判所の認定ではありません。「(k) の文が現れた版」は、当サイトが 2026-11-05 に 2025 年第 12〜18、20、25、32 版と 2026 年基本版、第 3 版の第 99 章を確認した結果です。「双方の書面が引いていない」は、訴状と文書番号 21、24、25 の全文を検索した結果で、公開アーカイブ外の文書は含みません。仮定の例の鋼材比率と金額は当サイトの仮定です。このページは法律や通関の助言ではありません。