Un certificat matière n’est pas un rapport SGS : l’un suit la coulée, l’autre le revêtement

Nous avons consacré une autre page à la lecture d’un certificat matière ; elle traite les quatre types de l’EN 10204 et le contrôle champ par champ. Cette page s’occupe de la case voisine : lorsqu’un plan exige à la fois un certificat matière et la RoHS, à quel endroit les chaînes de preuve des deux documents se séparent-elles ?

Trois noms, dont deux seulement sont des documents

Le certificat matière est une catégorie de document, régie par l’EN 10204 ; les fixations disposent en outre de leur propre ISO 16228. La RoHS est une directive européenne, la Directive 2011/65/EU ; elle fixe des substances et des concentrations maximales, pas un format de document.

SGS est une société d’essais. Elle peut délivrer des rapports d’essai RoHS, mais aussi des rapports sur des denrées alimentaires, des textiles ou des jouets. La mention « joindre un rapport SGS » sur une commande ne précise ni les essais, ni la version de la réglementation applicable, ni la couche de matériau à prélever. Elle désigne qui réalise l’essai, pas ce qu’il faut essayer.

Qu’un nom ne puisse pas porter l’information dont une commande a besoin, nous l’avons traité à plusieurs reprises. La page six noms pour la même pièce portait sur les désignations d’articles ; celle-ci porte sur les documents.

Le certificat matière s’arrête au numéro de coulée

Ce qui relie l’ensemble d’un certificat matière, c’est le numéro de coulée. Grâce à lui, une fixation finie peut être rattachée à une coulée précise, avec sa composition chimique et ses caractéristiques mécaniques. Ce fil est solide, mais il commence et s’arrête dans le métal de base.

Le traitement de surface figure bien sur le certificat, sous forme de désignation ; si la commande a fixé une durée au brouillard salin, cette durée y est aussi portée (ce que prouve le nombre d’heures lui-même est expliqué sur la page consacrée aux heures de brouillard salin). Ce champ indique selon quelle spécification les pièces ont été revêtues, pas combien de ppm de chrome hexavalent contient cette couche.

La raison tient à l’ordre de fabrication. Le dépôt électrolytique intervient après la frappe, le roulage du filetage et le traitement thermique, et le fil du numéro de coulée est déjà tracé avant que le revêtement ne soit appliqué. La sous-traitance du revêtement et sa proportion varient d’une usine à l’autre ; nous n’avons pas de statistiques et n’en écrivons rien.

Les 0,1 % de la RoHS ne se calculent pas sur la vis entière

C’est l’erreur de calcul la plus fréquente. Le titre de l’annexe II de la Directive 2011/65/EU est le suivant :

Tout dépend de la définition du « matériau homogène ». L’article 3, point 20, de la directive donne lui-même la réponse :

Cette liste d’actions mécaniques comprend les procédés abrasifs. Un revêtement peut s’enlever par abrasion ; selon cette définition, le revêtement et l’acier qu’il recouvre ne forment donc pas un même matériau homogène. L’étape suivante est une déduction de notre part, pas le texte de la directive : puisque la couche est séparable, la concentration doit se rapporter à cette couche séparée, et non être répartie sur toute la vis. Le texte dit comment séparer ; il ne dit pas en toutes lettres qu’un revêtement complet constitue un matériau homogène. Pour les systèmes multicouches (zinc, couche de conversion et colmatage, par exemple), nous n’avons trouvé aucune ligne directrice officielle.

L’écart porte sur l’ordre de grandeur. Une couche de quelques micromètres ne pèse presque rien sur une vis M5 ; diviser la quantité de chrome par la vis entière donne donc une proportion bien plus faible. Qu’elle passe ou non sous 0,1 % dépend de la part en poids du revêtement et de la concentration réelle dans la couche ; nous n’avons calculé aucun cas pour une dimension donnée et ne concluons donc pas. Une seule chose : avec le mauvais dénominateur, le chiffre obtenu ne répond pas à la question que pose la directive.

Dix substances, et celle qui concerne les fixations

Le seuil du cadmium est dix fois plus sévère que celui des neuf autres ; en recopiant le tableau, on le manque facilement. Les quatre phtalates ont été ajoutés par la Commission Delegated Directive (EU) 2015/863 et s’appliquent depuis le 2019-07-22, depuis le 2021-07-22 pour les dispositifs médicaux et les instruments de contrôle et de surveillance.

Pour les fixations, la substance la plus directement concernée par cette liste est le chrome hexavalent, car il se trouve dans le traitement de conversion qui suit le zingage. (Quelle substance pose « le plus souvent » problème, nous ne l’avons pas mesuré et ne l’écrivons pas.) L’ISO 4042:2022 distingue la passivation (sans chrome hexavalent) et la chromatation (avec chrome hexavalent), et les teintes jaunes et irisées existent dans les deux cas. Le terme « zingage jaune » ne répond donc pas à la question, comme l’indique la page sur les revêtements mélangés ; pourquoi la couleur ne porte plus d’information sur le procédé est expliqué sur la page sur les désignations de revêtement.

Un point de champ d’application mérite aussi d’être connu. La RoHS s’applique aux équipements électriques et électroniques ; l’annexe I en énumère onze catégories. Une vis n’est pas en soi un EEE ; l’obligation descend du fabricant de l’équipement. Ce dont l’acheteur a besoin, c’est donc de la preuve que cette pièce, montée dans son équipement, ne le met pas en infraction, et non de savoir si la vis elle-même est réglementée.

Deux lignes à écrire séparément sur la commande

Dans la deuxième ligne, c’est la précision « couche prélevée : revêtement » qu’on oublie le plus facilement. Si l’on envoie un échantillon composite de vis entières, le dénominateur n’est pas la couche dont parle la directive, et le rapport obtenu ne répond pas à la même question.

Si les deux lignes figurent sur la commande, il est normal de recevoir deux documents. Si un seul arrive, vérifiez d’abord lequel manque.

Ce que cette page ne traite pas

REACH est un autre dispositif, de son nom complet Regulation (EC) No 1907/2006 ; il encadre l’enregistrement, l’évaluation, l’autorisation et la restriction des substances chimiques, selon un mécanisme différent de la liste et des seuils de la RoHS. Cette page n’aborde ni ses seuils ni ses obligations de communication : nous n’avons pas pu lire cette fois le texte de l’article 33, et les notes sur les sources ci-dessous expliquent pourquoi. Les lecteurs concernés par REACH doivent lire le texte original et ne pas y transposer le mode de calcul de la RoHS.

Complément (2026-09-18) : une partie de cette lacune a depuis été comblée. En lisant l’arrêt qui interprète l’article plutôt que l’article lui-même, on peut au moins établir un point : les 0,1 % des deux textes n’ont pas le même dénominateur — la RoHS calcule sur le matériau homogène, REACH sur l’article. ⚠️ Nous n’avons toutefois toujours pas lu le texte original de l’article 33, et cette page le signale aussi.

Les essais proposés par SGS et leurs tarifs ne sont pas non plus traités ici. C’est leur métier. Cette page ne veut dire qu’une chose : c’est une question de qui réalise l’essai, pas de ce qu’il faut essayer.

Cet article traite de l’étape 6 : documentation. L’ordre complet est support, filetage, tête, empreinte, finition et documentation. L’article anglais Specifying a screw explique pourquoi le modifier entraîne une reprise.

Questions fréquentes

Le certificat matière mentionne le traitement de surface : pourquoi demander en plus un rapport RoHS ?

Dans la description que nous avons lue, le champ traitement de surface du certificat matière contient la désignation du revêtement et, si la commande fixe une durée au brouillard salin, cette durée. Ce champ indique selon quelle spécification les pièces ont été revêtues ; il ne contient aucune analyse chimique de la couche. La chaîne de preuve du certificat matière repose sur le numéro de coulée, qui suit la coulée d’acier du métal de base ; le revêtement électrolytique intervient après le traitement thermique, et lorsque le revêtement est appliqué, ce fil est déjà tracé. Pour obtenir des données sur la composition du revêtement, il faut exiger un document distinct.

Les 0,1 % de la RoHS se calculent-ils sur la vis entière ?

Non. Le titre de l’annexe II de la Directive 2011/65/EU parle de « maximum concentration values tolerated by weight in homogeneous materials », c’est-à-dire de concentrations dans le matériau homogène. En définissant le matériau homogène à l’article 3, point 20, la directive range les procédés abrasifs (abrasive processes) parmi les actions mécaniques qui permettent de séparer des matériaux ; un revêtement s’enlève par abrasion, donc selon cette définition le revêtement et l’acier sous-jacent ne forment pas un même matériau homogène. L’étape suivante est notre déduction, pas le texte : puisque la couche est séparable, la concentration doit se rapporter à cette couche. Le texte dit comment séparer ; il ne dit pas en toutes lettres qu’un revêtement complet constitue un matériau homogène, et nous n’avons trouvé aucune ligne directrice officielle pour les systèmes multicouches. En pratique, tout tient au dénominateur : si l’on analyse un échantillon composite de vis entières, le dénominateur n’est pas cette couche, et le rapport obtenu ne répond pas à la question de la directive.

Un rapport SGS et un rapport RoHS sont-ils le même document ?

SGS est le nom d’une société d’essais, RoHS celui d’une directive européenne. SGS peut délivrer des rapports d’essai RoHS, mais aussi des rapports sur des denrées alimentaires ou des textiles. Écrire seulement « joindre un rapport SGS » sur une commande désigne qui réalise l’essai, sans préciser quelles substances, selon quelle version de la réglementation ni sur quelle couche de matériau. Mieux vaut écrire : essai Cr(VI) selon 2011/65/EU, couche prélevée : revêtement.

Combien de substances la RoHS limite-t-elle aujourd’hui ?

Dix. La Directive 2011/65/EU en comptait six à l’origine : plomb 0,1 %, mercure 0,1 %, cadmium 0,01 %, chrome hexavalent 0,1 %, polybromobiphényles 0,1 %, polybromodiphényléthers 0,1 %. La Commission Delegated Directive (EU) 2015/863 a ajouté quatre phtalates, DEHP, BBP, DBP et DIBP, à 0,1 % chacun, applicables depuis le 2019-07-22, depuis le 2021-07-22 pour les dispositifs médicaux et les instruments de contrôle et de surveillance. Le cadmium est dix fois plus sévère que les neuf autres ; en recopiant le tableau, on le manque facilement.

Une vis est-elle elle-même soumise à la RoHS ?

La RoHS s’applique aux équipements électriques et électroniques ; l’annexe I en énumère onze catégories. Une vis n’est pas en soi un équipement ; l’obligation descend du fabricant de l’équipement. Pour que l’équipement soit conforme, chaque matériau homogène qu’il contient doit l’être, y compris le revêtement des fixations. L’acheteur a donc besoin de la preuve que cette pièce, montée dans son équipement, ne le met pas en infraction.

Références

• Directive 2011/65/EU (RoHS 2) — définition de « homogeneous material » à l’article 3, point 20, titre de l’annexe II et six substances soumises à limitation, onze catégories du champ d’application à l’annexe I
• Commission Delegated Directive (EU) 2015/863 — quatre phtalates ajoutés et dates d’application
• Regulation (EC) No 1907/2006 (REACH) — cette page n’en cite que le titre et l’objet

Les deux citations de la RoHS ont été lues mot pour mot dans la Directive 2011/65/EU sur EUR-Lex : le titre de l’annexe II et la définition du matériau homogène à l’article 3, point 20 ; elles sont données ici en traduction. Les six substances et leurs concentrations, ainsi que les onze catégories du champ d’application de l’annexe I, proviennent de la même page ; les quatre phtalates ajoutés et les deux dates d’application, de la (EU) 2015/863. Que la directive range les abrasive processes parmi les actions mécaniques permettant de séparer des matériaux, c’est le texte ; qu’un revêtement complet constitue à lui seul un matériau homogène, c’est notre déduction, pas le texte, et l’article le signale. Pour les systèmes multicouches (zinc + couche de conversion + colmatage), nous n’avons trouvé aucune ligne directrice officielle. Pour REACH, nous n’avons confirmé que le titre et l’objet. Le texte de l’article 33 n’a pas pu être lu : la version consolidée d’EUR-Lex (02006R1907-20140410) renvoyait les considérants et la table des matières, les articles étant tronqués ; l’accès par ancre ELI a échoué de même, et la page de l’ECHA sur la liste des substances candidates a répondu 403. Cette page n’indique donc ni les seuils de REACH, ni sur quoi porte le 0,1 % w/w, ni la notification SCIP ; elle dit seulement qu’il s’agit d’un autre mécanisme. La directive VHU (2000/53/EC) n’a été mentionnée que par son nom sur une autre page et n’a pas été lue cette fois ; elle n’est donc pas développée. Les passages sur les quatre types de l’EN 10204, l’ISO 16228 et le numéro de coulée reprennent les résultats vérifiés et sourcés de notre page sur le certificat matière ; la distinction entre passivation et chromatation selon l’ISO 4042:2022 reprend les pages sur les revêtements mélangés et sur les désignations de revêtement. Cette page n’affirme pas qu’un certificat matière ne contient jamais d’information sur le revêtement : elle constate que, parmi les champs de la page que nous avons lue, le traitement de surface apparaît sous forme de désignation et de durée au brouillard salin, sans analyse chimique de la couche. Les essais et tarifs de SGS sortent du cadre de cette page, qui n’affirme pas non plus qu’un rapport SGS est inutile ; il est utile, mais répond à une autre question.