Die Lufttüchtigkeitsvorschrift für Verbindungselemente stellt auf den Verlust ab, nicht auf das Versagen

Dies ist eine Zulassungsvorschrift für Luftfahrzeuge, und diese Seite ist keine Anleitung für die Luftfahrt. Diese Website ist kein für die Luft- und Raumfahrt qualifizierter Lieferant, und nichts hier sollte in eine Zulassungsentscheidung einfließen; die Vorschrift wird wegen ihrer Denkweise zitiert. Sie stammt nicht aus einer Forumsfrage; sie kommt aus der Themenliste und aus einem bewussten Quellenwechsel nach fünf aufeinanderfolgenden Artikeln desselben Normenherausgebers. Die Browserwerkzeuge, die wir sonst verwenden, sind weiterhin nicht verfügbar.

Welcher Text, und ein Abgleich, der endlich möglich war

Die Vorschrift ist 14 CFR 25.607, schlicht mit Fasteners überschrieben, im Unterabschnitt Konstruktion und Bauausführung der Lufttüchtigkeitsforderungen für Verkehrsflugzeuge.

Wir haben sie zweimal gelesen, aus zwei unabhängigen Veröffentlichungen, und sie stimmen Wort für Wort überein. Die eine ist die Jahresausgabe des Government Publishing Office mit dem Datumsfeld 1. Januar 2025. Die andere ist die aktuelle elektronische Ausgabe in der am 24. August 2026 geltenden Fassung. Zum ersten Mal konnte diese Website eine US-Bundesvorschrift an zwei Ausgaben gegenprüfen. Auf einer früheren Seite war der elektronische Dienst vollständig ausgefallen, und auf der darauffolgenden ließ sich nur eine einzige Fassung beschaffen. Beide haben das gesagt; diese hier kann das Gegenteil sagen.

Wir haben nur diesen Unterabschnitt gelesen. Der Unterabschnitt, auf den Absatz (a)(2) verweist, wurde hier nicht gelesen, daher sagt diese Seite nicht, welche Steuerbarkeit er verlangt. Wir haben kein Advisory Circular, keine Technical Standard Order und keine Industrie- oder Militärspezifikation gelesen.

Verlust, nicht Versagen

Lesen Sie die beiden Auslöser noch einmal und achten Sie darauf, was fehlt. Es kommt keine Last darin vor. Keine Festigkeitsklasse, kein Durchmesser, keine Prüfspannung, kein Sicherheitsfaktor. Die Frage ist, was das Flugzeug tut, wenn das Verbindungselement nicht mehr da ist.

Das ist eine andere Versagensart als die, um die Spezifikationen für Verbindungselemente üblicherweise geschrieben werden. Eine Schraube, die bricht, wurde überlastet, ist ermüdet oder versprödet, und die Abhilfen betreffen alle Festigkeit und Werkstoff. Eine Schraube, die herausgefallen ist, war wahrscheinlich in Ordnung. Sie hat sich selbst gelöst. Festigkeit schützt dagegen überhaupt nicht, und die Abhilfe, zu der die Vorschrift greift, ist kein größeres Verbindungselement, sondern zwei getrennte Sicherungseinrichtungen. Warum, sagt die Vorschrift nicht.

Im ersten Auslöser steht eine Wendung, bei der man innehalten sollte. Der Verlust darf Weiterflug und Landung nicht verhindern, „mit normalem fliegerischem Können und normaler Körperkraft“ (sinngemäß übersetzt). Die Vorschrift ist auf einen gewöhnlichen Menschen an einem gewöhnlichen Tag ausgelegt. Sie lässt keine Konstruktion zu, deren Beherrschung davon abhängt, dass jemand Außergewöhnliches im Sitz sitzt.

Reibung zählt nicht immer

Der dritte Absatz ist derjenige, der einschränkt, was die beiden Einrichtungen sein dürfen. An einer Schraube, die im Betrieb einer Drehung ausgesetzt ist, darf keine selbstsichernde Mutter verwendet werden, sofern nicht zusätzlich eine nicht auf Reibung beruhende Sicherung verwendet wird.

In diesem Fall zählt eine Reibungssicherung also nicht als eine der beiden. Sie darf vorhanden sein, aber etwas, das nicht auf Reibung beruht, muss ebenfalls da sein. Die Vorschrift erklärt die Begründung nicht, und wir werden keine liefern.

Diese Website hat schon darüber geschrieben, wo selbstsichernde Muttern verboten sind, anhand eines Advisory Circular, das die Fälle im Einzelnen aufzählt, einschließlich drehender Teile. Diese Seite wird verlinkt statt wiederholt, und die beiden Dokumente sind nicht von derselben Art: Das eine ist eine Empfehlung, das andere eine Vorschrift. Wegen der Überschneidung baut diese Seite auf dem ersten Absatz auf und nicht auf dem dritten.

Dazwischen steht ein kurzer mittlerer Absatz, den man leicht überliest. Die Verbindungselemente und ihre Sicherungseinrichtungen dürfen durch die Umgebungsbedingungen der jeweiligen Einbausituation nicht beeinträchtigt werden. Eine Sicherung, die auf der Werkbank funktioniert und in großer Höhe nicht, erfüllt die Vorschrift nicht.

Was die Vorschrift nicht enthält

Wir haben gezählt. Der verbindliche Text des ganzen Paragraphen, Absätze (a) bis (c), umfasst 122 Wörter. Das ist die gesamte Anforderung an Verbindungselemente in diesem Teil der Lufttüchtigkeitsforderungen.

Auch den umgebenden Unterabschnitt haben wir gezählt. Konstruktion und Bauausführung umfasst rund 178 Tausend Zeichen in etwa achtzig Paragraphen und reicht von Gussfaktoren bis zu Toilettentüren. In alledem kommt das Wort rivet nullmal vor und das Wort thread nullmal. Fastener und fasteners kommen zusammen sechsmal vor, bolt dreimal, screw zweimal, torque zweimal.

Das ist eine Wortzählung, keine Schlussfolgerung über den Geltungsbereich. Genietete Verbindungen sind offensichtlich von nichts ausgenommen; sie fallen unter die allgemeinen Anforderungen. Die Zählung zeigt, auf welcher Ebene der Unterabschnitt geschrieben ist. Er regelt Folgen und Prozesse, nicht Teilearten.

Der benachbarte Paragraph über Fertigungsverfahren macht denselben Punkt von der anderen Seite. Wo ein Prozess enge Überwachung braucht, muss er nach einer genehmigten Prozessspezifikation ablaufen, und als Beispiele werden „Kleben, Punktschweißen oder Wärmebehandlung“ (sinngemäß übersetzt) genannt. Drei Beispiele, alle irreversibel und chemisch oder thermisch. Kein einziges davon ist ein mechanischer Montagevorgang.

Und der Paragraph davor eröffnet den ganzen Unterabschnitt mit einem Satz, der fast eine Philosophie ist: Das Flugzeug darf keine Konstruktionsmerkmale oder Details aufweisen, „die sich nach der Erfahrung als gefährlich oder unzuverlässig erwiesen haben“ (sinngemäß übersetzt). Eine Anforderung, deren Inhalt das ist, was die Branche bereits gelernt hat.

Sechsundfünfzig Jahre ohne Änderung

Die Fundstellenzeile unter dem Paragraphen über Verbindungselemente verzeichnet eine einzige Änderung, datiert auf den 8. April 1970. Nach unserer Rechnung ist das sechsundfünfzig Jahre her, und seitdem wurde nichts geändert.

Die Nachbarparagraphen wurden später geändert. Die Paragraphen über Werkstoffe und über Fertigungsverfahren tragen beide Änderungen von 1978, der Werkstoffparagraph zusätzlich eine von 1976. Die Vorschrift für Verbindungselemente ist von den dreien diejenige, die am längsten unverändert besteht.

Warum sie nicht angetastet wurde, sagt der Text nicht, und wir werden nicht raten. Bemerkenswert ist es trotzdem, denn eine Vorschrift, die so lange ohne Überarbeitung überdauert hat, ist entweder sehr gut formuliert oder wird sehr selten auf die Probe gestellt, und der Wortlaut gibt einigen Grund, Ersteres anzunehmen.

Ein letztes Detail. Die Wendung „jede abnehmbare Schraube, Kopfschraube, Mutter, jeder Stift oder jedes andere abnehmbare Verbindungselement“ (sinngemäß übersetzt) kommt im Unterabschnitt zweimal vor. Das zweite Mal steht sie im Paragraphen über Rumpftüren, und sie dient dort nur dazu, den Leser zur Vorschrift für Verbindungselemente zurückzuschicken.

Was das klärt und was nicht

• Zwei getrennte Sicherungseinrichtungen sind vorgeschrieben, wo der Verlust des Verbindungselements Weiterflug und Landung verhindern könnte oder die Steuerbarkeit um Quer-, Hoch- oder Längsachse unter das verringern könnte, was ein anderer Unterabschnitt verlangt
• Beide Auslöser sind auf den Verlust formuliert, nicht auf das Versagen, und keiner erwähnt Last, Festigkeitsklasse oder Größe
• Der erste Auslöser ist auf normales fliegerisches Können und normale Körperkraft ausgelegt
• Eine selbstsichernde Mutter an einer drehbeanspruchten Schraube braucht zusätzlich eine nicht auf Reibung beruhende Sicherung
• Die Verbindungselemente und ihre Sicherungen dürfen durch die Umgebungsbedingungen der Einbausituation nicht beeinträchtigt werden
• Nach unserer Zählung umfasst der verbindliche Text 122 Wörter
• Nach unserer Zählung kommen die Wörter rivet und thread im ganzen Unterabschnitt jeweils nullmal vor; das ist eine Wortzählung und keine Aussage, dass diese Verbindungen ungeregelt seien
• Der Paragraph über Fertigungsverfahren nennt Kleben, Punktschweißen und Wärmebehandlung als Beispiele für Prozesse, die eine genehmigte Spezifikation brauchen
• Der Paragraph wurde zuletzt am 8. April 1970 geändert, nach unserer Rechnung vor sechsundfünfzig Jahren, während seine beiden Nachbarn 1978 geändert wurden
• Der Text ist in der Jahresausgabe mit Datum 1. Januar 2025 und in der aktuellen elektronischen Ausgabe in der am 24. August 2026 geltenden Fassung identisch
• Den Unterabschnitt, auf den der zweite Auslöser verweist, haben wir nicht gelesen, ebenso wenig ein Advisory Circular, eine Technical Standard Order oder eine Industriespezifikation
• Dies ist eine Zulassungsvorschrift für Luftfahrzeuge, zitiert wegen ihrer Denkweise, keine Anleitung für irgendetwas, und diese Website ist kein für die Luft- und Raumfahrt qualifizierter Lieferant

Übertragbar ist die Frage, die die Vorschrift stellt. Die meisten Überlegungen zu Verbindungselementen drehen sich darum, ob das Teil fest genug ist, und Festigkeit hilft nicht gegen ein Verbindungselement, das sich selbst löst und verschwindet. Zu fragen, was die Baugruppe tut, wenn das Verbindungselement einfach fehlt, ist eine andere Prüfung, und bei den meisten Verbindungen dauert sie etwa eine Minute. Es lohnt sich, sie bei allem zu stellen, was wieder zerlegt werden muss.

Eine spätere Seite fand eine Behörde, die dasselbe Problem umgekehrt angeht und stattdessen verlangt, dass eine Schutzeinrichtung ohne ihre Befestigungsmittel nicht an ihrem Platz bleiben kann.

Dieser Beitrag behandelt Schritt 4: Antrieb. Die vollständige Reihenfolge lautet Grundwerkstoff, Gewinde, Kopf, Antrieb, Oberfläche und Dokumentation. Warum eine andere Reihenfolge Nacharbeit verursacht, erläutert der englische Beitrag Specifying a screw.

Häufige Fragen

Was löst die Anforderung an zwei Sicherungseinrichtungen aus?

Der Verlust des Verbindungselements. Die Vorschrift verlangt zwei getrennte Sicherungseinrichtungen, wo der Verlust Weiterflug und Landung innerhalb der Konstruktionsgrenzen des Flugzeugs mit normalem fliegerischem Können und normaler Körperkraft verhindern könnte oder wo der Verlust die Steuerbarkeit um Quer-, Hoch- oder Längsachse unter das verringern könnte, was ein anderer Unterabschnitt verlangt.

Geht es in der Vorschrift um den Bruch des Verbindungselements?

Nicht nach ihrem Wortlaut. Beide Auslöser sind auf den Verlust des Verbindungselements formuliert, und keiner erwähnt Last, Festigkeitsklasse, Durchmesser oder Prüfspannung.

Kann eine selbstsichernde Mutter eine der beiden Einrichtungen sein?

Laut Vorschrift darf an keiner Schraube, die im Betrieb einer Drehung ausgesetzt ist, eine selbstsichernde Mutter verwendet werden, sofern nicht zusätzlich zur selbstsichernden Einrichtung eine nicht auf Reibung beruhende Sicherung verwendet wird. Die Begründung wird nicht erklärt, und diese Seite liefert keine.

Müssen die Sicherungen unter Betriebsbedingungen funktionieren?

Laut Vorschrift dürfen die Verbindungselemente und ihre Sicherungseinrichtungen durch die Umgebungsbedingungen der jeweiligen Einbausituation nicht beeinträchtigt werden.

Wie lang ist die Vorschrift?

Nach unserer Zählung umfasst der verbindliche Text der Absätze (a) bis (c) 122 Wörter.

Sagt der Unterabschnitt etwas über Niete?

Nach unserer Zählung kommt das Wort rivet darin nicht vor, ebenso wenig thread. Das ist eine Wortzählung und keine Aussage über den Geltungsbereich; genietete Verbindungen fallen unter die allgemeinen Anforderungen des Unterabschnitts.

Wann wurde sie zuletzt geändert?

Die Fundstelle verzeichnet eine einzige Änderung vom 8. April 1970, nach unserer Rechnung vor sechsundfünfzig Jahren. Die Nachbarparagraphen über Werkstoffe und Fertigungsverfahren wurden 1978 geändert.

Ist das der aktuelle Text?

Wir haben ihn aus zwei unabhängigen Veröffentlichungen gelesen, der Jahresausgabe mit Datum 1. Januar 2025 und der aktuellen elektronischen Ausgabe in der am 24. August 2026 geltenden Fassung, und sie stimmen Wort für Wort überein.

Ist das eine Anleitung für meine Teile?

Nein. Es ist eine Zulassungsvorschrift für Luftfahrzeuge, hier wegen ihrer Denkweise zitiert. Diese Website ist kein für die Luft- und Raumfahrt qualifizierter Lieferant, und nichts hier sollte in eine Zulassungsentscheidung einfließen.

Quellen

• 14 CFR 25.607, Fasteners, XML der Jahresausgabe mit Datum 1. Januar 2025
• 14 CFR Part 25 Subpart D, Konstruktion und Bauausführung, aktuelle elektronische Ausgabe in der am 24. August 2026 geltenden Fassung, gelesen für Paragraph 25.607 und seine Nachbarn sowie für die Wortzählungen

Beide Quellen sind maschinenlesbares XML und keine Scans, es ist also keine Texterkennung im Spiel, und der Text des Paragraphen ist in beiden identisch: in der Jahresausgabe mit Datum 1. Januar 2025 und in der aktuellen elektronischen Ausgabe in der am 24. August 2026 geltenden Fassung. Zum ersten Mal konnte diese Website eine US-Bundesvorschrift an zwei unabhängigen Ausgaben gegenprüfen; die beiden früheren Artikel, die das nicht konnten, haben es gesagt, und beide werden verlinkt statt wiederholt. Wir haben nur diesen Unterabschnitt gelesen, daher wird der Unterabschnitt, auf den der zweite Auslöser verweist, hier nicht beschrieben, und wir haben kein Advisory Circular, keine Technical Standard Order und keine Industrie- oder Militärspezifikation gelesen. Folgendes sind unsere eigenen Zählungen und Rechnungen, keine Aussagen der Vorschrift: dass der verbindliche Text 122 Wörter umfasst; dass die Wörter rivet und thread im Unterabschnitt jeweils nullmal vorkommen, fastener und fasteners zusammen sechsmal; und dass das einzige Änderungsdatum sechsundfünfzig Jahre vor dem Datum dieses Textes liegt. Die Wortzählungen sind Zählungen von Wörtern und keine Aussage, dass genietete oder geschraubte Verbindungen ungeregelt seien, was sie offensichtlich nicht sind; sie fallen unter die allgemeinen Anforderungen. Die Vorschrift erklärt nicht, warum der Paragraph seit 1970 nicht geändert wurde, und diese Seite rät nicht. Eine frühere Seite über die Verbote für selbstsichernde Muttern wird verlinkt statt wiederholt, und der Unterschied in der Art zwischen einem Advisory Circular und einer Vorschrift wird benannt statt verwischt; wegen der Überschneidung baut diese Seite auf dem ersten Absatz des Paragraphen auf und nicht auf dem dritten. Dieser Artikel stammt nicht aus einer Forumsfrage; er kommt aus der Themenliste und aus einem bewussten Quellenwechsel nach fünf aufeinanderfolgenden Artikeln eines Normenherausgebers. Dies ist eine Zulassungsvorschrift für Luftfahrzeuge, zitiert wegen ihrer Denkweise und keine Anleitung für irgendetwas; diese Website ist kein für die Luft- und Raumfahrt qualifizierter Lieferant, und es wird keine Marke genannt. Die Browserwerkzeuge, die diese Website sonst verwendet, sind weiterhin nicht verfügbar.