두 특허가 십자 홈을 만들었지만 어느 쪽도 캠아웃을 언급하지 않습니다

Phillips에게도 홈에 관한 자신의 특허가 있습니다. US 2,046,343으로, 1934년 7월 3일에 출원되어 1936년 7월 7일에 등록되었고, 머리글에는 “Henry F. Phillips, Portland, Oreg., assignor, by mesne assignments, to Phillips Screw Company, Wilmington, Del.”이라고 적혀 있습니다. 두 문서 모두 이 페이지를 위해 전문을 읽었습니다. 둘을 합치면 인쇄면 여섯 쪽, 청구항 다섯 개, 그리고 펀칭에 관한 긴 논증입니다.

1933년 특허는 제조 비용에 관한 논증입니다

첫 문단은 목적을 밝힙니다. 하나의 나사 체결 공구로 여러 크기의 나사를 돌릴 수 있게 하는 구멍을 가진 나사입니다. 둘째 문단은 벽이 바깥쪽으로 모여 칼날 모서리를 이루는 이유를 설명하는데, 그렇게 하면 자동 기계로 나사를 합리적인 비용에 대량 생산할 수 있게 된다는 것입니다. 거기서부터 특허는 다른 방식들을 공격합니다.

십자형 구멍은 이전에도 제안되었지만 실용적이지 않았습니다. 제안된 몇몇 형식은 주조가 필요했고, 주조는 너무 비싸서 제조 비용을 감당할 수 없게 만듭니다. 다른 형식은 브로칭이 필요했는데, 브로칭은 금속을 공구 앞으로 밀어내 금속 분포를 흐트러뜨려 나사 머리를 극도로 취약하게 만듭니다. 이에 맞서 특허는 기존 업계를 제시합니다. 일반 나사는 자동 기계로 절삭, 전조, 또는 프레스 가공되며 제조 비용이 백 개당 몇 센트에 불과합니다.

따라서 문서에 적힌 목표는, 제안된 십자형 구멍을 고쳐 일반 기계를 약간만 변경해 쓸 수 있게 하고 제조 비용이 무시할 수 있을 정도로만 오르게 함으로써 자동 기계의 사용을 가능하게 하는 것입니다. 열거된 이점은 머리가 바깥 가장자리 근처에서 더 튼튼하다는 것, 더 작은 구멍으로 충분하다는 것, 제품의 외관이 더 깔끔하다는 것입니다.

부정적 발견을 분명히 말하면

cam이라는 단어는 US 1,908,080에 나오지 않습니다. 드라이버가 홈에서 올라오거나, 이탈하거나, 미끄러지거나, 토크를 제한한다고 설명하는 문장도 없습니다. 청구항 네 개는 기하학일 뿐 다른 것은 없습니다. 날개, 반경 방향으로 모여 칼날 모서리를 이루고 아래쪽으로 모여 나사 축 위의 한 점에 이르는 측벽입니다. 토크는 어느 청구항에도 나오는 용어가 아닙니다.

이 점은 양쪽 방향으로 중요합니다. 홈이 미끄러지도록 설계되었다는 널리 퍼진 이야기는 출발점이 된 문서에서 근거를 찾을 수 없습니다. 특허가 캠아웃 경향이 없다고 주장했다는 우리의 예전 문장도 마찬가지로 근거가 없었습니다. 어떤 거동을 다루지 않는 특허는 그 거동에 관한 논쟁에서 어느 쪽 근거로도 인용할 수 없습니다.

공구 쪽에서도 같은 침묵이 나타납니다. 드라이버 팁 치수를 정하는 ISO 규격의 공개 열람 가능한 부분에도 cam이라는 단어는 나오지 않으며, 팁이 홈을 벗어나도록 의도된 토크에 대한 언급도 없습니다.

사람들이 떠올리는 문장은 아마 1936년의 것입니다

Phillips 자신의 특허에는 캠아웃 논쟁이 계속 찾으려 하는 것에 가까운 구절이 있습니다. 발명의 목적 가운데 하나입니다.

어떤 하중 조건에서도 확실한 잠금과 안정 장치라는 표현은 의도적으로 미끄러지게 만든 기구의 언어가 아닙니다. 두 문서에서 드라이버가 제자리에 머무는 것에 관한 설계 의도를 말하는 곳이 있다면 바로 이곳이며, 이런 구절이 있다는 것은 알아 둘 가치가 있습니다.

그것이 무엇인지도 알아 둘 가치가 있습니다. 이것은 발명의 목적을 적는 문단, 즉 출원인이 그 물건이 무엇을 위한 것인지 말하는 부분입니다. 청구항도 아니고 측정값도 아니며, 홈이 어떤 토크에서 버틴다는 진술도 아닙니다. US 2,046,343의 유일한 청구항은 홈, 평평한 바닥벽, 평행한 모서리, 그리고 그 각도를 설명합니다. 하중에 대해서는 역시 아무 말도 하지 않습니다. 목적 문단을 마치 특허가 토크 하의 거동에 대해 무언가를 증명한 것처럼 인용한다면, 우리가 처음에 저지른 것과 같은 실수를 방향만 바꿔 되풀이하는 셈입니다.

각도는 어디서 왔는가

1936년 특허는 홈의 형상이 어떻게 정해졌는지 설명하는데, 그 답은 독자의 예상과 다릅니다. 모든 벽 사이의 각도 관계, 특히 홈 깊이에 대한 각도 관계는 바로 이런 형식의 홈을 만들 때 여러 각도 형상의 펀치가 어떻게 작용하는지 분석하기 위해 특별히 수행한 시험에서 신중하게 계산하고 결정했다고 합니다.

문서에 나오는 시험은 펀치 시험입니다. 명시된 변수는 펀치의 각도 형상이고, 명시된 결과는 금속을 적절하고 균등하게 밀어내는 간단한 펀칭 작업으로 만들 수 있는 홈입니다. 현대 독자가 캠아웃의 원인으로 아는 플랭크 각도는 여기서 성형에 관한 조사의 결과로 설명되며, 특허는 그것을 드라이버의 거동을 위해 골랐다는 별도의 설명을 내놓지 않습니다.

펀칭의 결과가 하나 더 주장되는데, 이는 기계적인 것입니다. 펀치가 밀어붙이고 밀어내는 작용이 머리 재료의 일부를 압축하여 금속의 경화를 일으키며, 특허는 이 경화가 종래보다 훨씬 강한 머리를 만들어 낸다는 이유로 이를 중요한 특징이라고 부릅니다. 홈 벽의 가공 경화가 1936년에 이점으로 주장된 것입니다.

이런 자료를 읽는 방법

특허에는 두 가지 층위가 있고, 둘은 혼동하기 쉽습니다. 목적과 설명은 설득입니다. 발명이 등록될 가치가 있고 흔히 구매할 가치도 있음을 설명하려고 쓴 글입니다. 청구항은 법적 경계이며, 대개 그 위의 산문보다 좁고 건조합니다. 유명한 제품에 관한 이야기는 거의 언제나 설득 쪽에서 만들어지는데, 그쪽이 읽기 쉬운 부분이기 때문입니다.

• 누구의 이름이 적혀 있는지 확인하십시오. 양도는 흔한 일이고 누구에게도 나쁜 의미가 아니지만, 발명자와 양수인은 다른 역할이며 대중적인 이야기에서는 이 구분이 사라집니다
• 문서가 무엇을 말한다고 되풀이하기 전에 실제 본문에서 실제 단어를 찾아보십시오. 이 세 페이지 중 두 페이지는 우리가 그렇게 하지 않았기 때문에 존재합니다
• 청구항과 목적을 구분하십시오. 두 특허의 청구항은 순수한 기하학이므로, 어느 특허도 토크에 관한 법적 주장을 하지 않습니다
• 침묵은 침묵으로 다루십시오. 캠아웃을 언급하지 않았다는 것은 그것을 부정한 것과 같지 않고, 의도한 것과도 같지 않습니다

토크를 받는 십자 홈에서 실제로 일어나는 일에 관한 우리 페이지는 이 문서들의 내용에 맞게 수정되었습니다. 그 페이지의 역학, 즉 기하학, 누르는 힘, JIS 홈과의 차이는 처음부터 특허에 의존하지 않았으므로 영향을 받지 않습니다.

이 글은 4단계: 구동부를 다룹니다. 전체 순서는 모재, 나사산, 머리, 구동부, 표면 처리, 문서이며, 순서를 바꾸면 재작업이 되는 이유는 영어 글 Specifying a screw에 설명되어 있습니다.

자주 묻는 질문

Phillips 나사는 누가 발명했습니까?

이 홈에 대해 흔히 인용되는 1933년 특허 US 1,908,080은 오리건주 포틀랜드의 John P. Thompson을 발명자로 명시하고, 직접 양도와 중간 양도를 거쳐 오리건주 포틀랜드의 H. F. Phillips에게 양도되었다고 기록합니다. Henry Phillips는 1934년 7월 3일에 개량된 홈에 관한 자신의 특허를 출원했고, 이는 1936년 7월 7일 US 2,046,343으로 등록되어 Phillips Screw Company에 양도되었습니다. 두 문서 모두 USPTO에서 스캔본으로 읽을 수 있습니다.

Phillips 특허는 나사가 캠아웃되도록 설계되었다고 말합니까?

아닙니다. cam이라는 단어는 US 1,908,080에도 US 2,046,343에도 나오지 않습니다. 두 문서 모두 드라이버가 홈에서 올라오거나 미끄러지거나 토크를 제한한다고 설명하지 않으며, 두 특허의 청구항은 순전히 기하학적입니다. 1933년 특허가 논하는 것은 제조 비용, 주조와 브로칭, 머리 강도입니다.

특허는 나사가 캠아웃되지 않도록 설계되었다고 말합니까?

그렇게 말하지도 않으며, 이 페이지는 예전에 그렇다고 썼습니다. 가장 가까운 구절은 1936년 Phillips 특허에 있습니다. 이 특허는 목적의 하나로, 최대의 지지면과 자동 중심 맞춤을 제공하고 모든 체결 작업 중 어떤 하중 조건에서도 나사와 드라이버 사이의 확실한 잠금 및 안정 장치로 작용하는 홈과 측벽을 듭니다. 이는 청구항이나 측정값이 아니라 발명의 목적에 관한 진술입니다.

십자 홈은 왜 발명되었습니까?

1933년 문서를 읽으면 문서 스스로 밝히는 세 가지 이유가 있습니다. 모든 구멍이 실질적으로 같은 테이퍼를 가지므로 하나의 공구로 여러 크기의 나사를 돌릴 수 있었습니다. 날개 달린 구멍은 일반 자동 기계를 약간만 고쳐 만들 수 있었는데, 이전의 십자형 제안은 주조나 브로칭이 필요했습니다. 그리고 펀칭은 끝이 각진 구멍을 브로칭할 때보다 훨씬 적은 금속을 밀어냈는데, 특허에 따르면 브로칭은 나사 머리를 극도로 취약하게 만들었습니다.

Phillips 홈의 각도는 어떻게 정해졌습니까?

US 2,046,343에 따르면 모든 벽 사이의 각도 관계, 특히 홈 깊이에 대한 각도 관계는 이런 형식의 홈을 만들 때 여러 각도 형상의 펀치가 어떻게 작용하는지 분석하기 위해 특별히 수행한 시험에서 신중하게 계산하고 결정했습니다. 시험한 변수는 펀치였습니다. 특허는 드라이버의 거동을 위해 각도를 골랐다는 별도의 설명을 하지 않습니다.

특허는 나사 머리의 경화를 언급합니까?

1936년 특허는 언급합니다. 펀치가 밀어붙이거나 밀어내는 작용과 그에 따른 머리 재료 일부의 압축이 금속의 경화를 일으킨다고 적고, 그 결과 종래보다 훨씬 강한 머리가 만들어지므로 이를 발명의 중요한 특징이라고 부릅니다.

참고 자료

• US 1,908,080, “Screw”, John P. Thompson, H. F. Phillips에게 양도. 1932년 5월 20일 출원, Serial No. 612,555; 1933년 5월 9일 등록. 명세서 전문과 청구항 네 개
• US 2,046,343, “Screw”, Henry F. Phillips, Phillips Screw Company에 양도. 1934년 7월 3일 출원, Serial No. 733,623; 1936년 7월 7일 등록. 명세서 전문과 청구항 한 개

두 특허 모두 USPTO의 전문 및 이미지 서비스에서 PDF 팩시밀리로 내려받았습니다. 둘 다 텍스트 층이 없어 인치당 200도트로 이미지화한 뒤 지면을 직접 읽었습니다. 위의 모든 인용은 그 스캔본에서 옮겨 적은 것이며, Google Patents 링크는 같은 팩시밀리를 안정적인 공개 위치에서 제공하기 때문에 덧붙였습니다. cam이라는 단어가 없다는 것은 두 문서의 인쇄면 여섯 쪽을 읽고 얻은 부정적 발견이며, 검색할 텍스트 층이 없으므로 텍스트 층을 기계로 검색한 결과가 아닙니다. US 2,046,343 첫머리에 언급된, 드라이버에 관한 동시 계속 출원은 이 페이지를 위해 읽지 않았으며 그 내용을 인용하지 않았습니다. 이 페이지는 명시된 발명자와 명시된 양수인 사이에 발명의 공을 나누지 않으며, 두 문서를 이후의 어떤 특허와도 비교하지 않습니다. 1933년 출원이 드라이버의 캠아웃 경향이 없다고 주장했다는 우리의 예전 진술은 특허가 아니라 백과사전 항목에서 나온 것으로, 문서의 뒷받침을 받지 못하므로 삭제했습니다.