Zwei Dokumente namens 3.1: eines gehört zum Verbindungselement, eines zu seinem Werkstoff

Warum „3.1 erforderlich“ keine Anforderung ist

Diese Website hat in Inhalt einer Anfrage bereits gesagt, dass „3.1“ allein unvollständig ist, weil mehr als eine Norm diese Nummer verwendet. Dort lautete die Begründung: Namensgleichheit. Nach dem Lesen der Abschnitte ist der Grund genauer.

Ein Werkstoff-3.1 betrifft eine Stahlschmelze: Zusammensetzung, mechanische Eigenschaften, aus welcher Schmelze er stammt. Ein F3.1 für Verbindungselemente betrifft ein Los von Verbindungselementen: dass diese Lieferung der Bestellung und den einschlägigen Normen entspricht, mit beigefügten Ergebnissen spezifischer Prüfung.

Die Beziehung verläuft nur in eine Richtung. §4.3.4 erlaubt, dass die Ergebnisse in einem F3.1 aus drei Quellen stammen: Werkstoffzeugnissen 3.1 oder 3.2, der Fertigungsprüfung und der Endprüfung der Verbindungselemente. Die chemische Zusammensetzung in einem F3.1 kann also unverändert aus dem Papier des Stahlwerks übernommen sein — und dieses Papier enthält nicht die Härte Ihres Loses von Verbindungselementen und kann sie auch nicht enthalten.

Die vier Typen und wer unterschreibt

Tabelle 1 in §4.3.1 ordnet sie in vier Spalten: Typ und Bezeichnung, Zeitpunkt, Inhalt, Bestätigung. Die vierte Spalte lohnt das Lesen, weil sie nicht in allen vier Zeilen gleich formuliert ist.

F2.2 ist die einzige Zeile ohne „oder Händler“. Der Text in §4.3.3 stimmt damit überein: ausgestellt vom Hersteller, Punkt. Die anderen drei sagen alle: ausgestellt vom Hersteller oder Händler.

Man könnte das so lesen, als sei F2.2 der strengere Typ. Gemeint ist eher das Gegenteil. Ein F2.2 enthält Ergebnisse nichtspezifischer Prüfung, die nicht aus Ihrer Lieferung stammen müssen, und §4.3.3 macht es zur Verantwortung des Herstellers, die Korrelation zwischen diesen Ergebnissen und den gelieferten Verbindungselementen festzustellen. Diese Korrelation kennt nur, wer den Prozess gefahren hat; ein Händler hat daher keine Grundlage, eine solche zu begründen.

Ein Händler kann ein F3.1 ausstellen, und die Regeln teilen Händler in drei Gruppen

§5.4 heißt Quellen der Prüfdokumente und legt in drei Gruppen fest, wer was erstellen darf. Die Gruppe des Herstellers ist die kürzeste: Er darf F2.1, F2.2, F3.1 oder F3.2 erstellen und Originaldaten seiner eigenen Lieferanten in sein Dokument übertragen, sofern die vollständige Rückverfolgbarkeit sichergestellt ist und die Prüfergebnisse des Originaldokuments nicht verändert werden.

Die beiden Händlergruppen sind deutlich ausführlicher beschrieben, und die Details wirken in beide Richtungen.

• Durchreichende und umpackende Händler dürfen F2.1 oder F2.2 nur durch Übertragung der Daten aus dem F2.1 oder F2.2 des Herstellers erstellen; F3.1 oder F3.2 dürfen sie jedoch selbst erstellen; sie dürfen das eingegangene Dokument des Herstellers unverändert weitergeben; und sie dürfen Originaldaten aus dem F3.1 des Herstellers in ihr eigenes F3.1 übertragen, wiederum sofern die Rückverfolgbarkeit gewahrt bleibt und die Ergebnisse nicht verändert werden
• Der verändernde Händler trägt eine zusätzliche Pflicht: Er hat die veränderten Eigenschaften zu prüfen. F2.2-Daten des Herstellers darf er nur übertragen, wenn die angegebenen Eigenschaften nicht verändert wurden, und muss dann die veränderten Eigenschaften prüfen und seine eigenen Ergebnisse hinzufügen

„Wer hat dieses F3.1 ausgestellt?“ ist also eine Frage mit Antwort, und die Antwort ist nicht immer der Hersteller. §5.4 setzt eine allgemeine Regel darüber: Aus einer externen Quelle übertragene Daten sind vom Lieferanten vor der Aufnahme zu bestätigen, und der Lieferant ist für die Konformität und Rückverfolgbarkeit dieser Daten verantwortlich.

Bei der Losnummer sagen zwei Typen „sollte“ und zwei „muss“

§5.1 behandelt alle vier Typen in einem Satz, und dieser Satz enthält zwei verschiedene Modalverben.

• F2.1 und F2.2 sollten die Fertigungslosnummer der gelieferten Verbindungselemente enthalten; eine Rückverfolgungslosnummer darf sie ersetzen oder ergänzen
• F3.1 und F3.2 müssen die Fertigungslosnummer der gelieferten Verbindungselemente enthalten

Ein F3.1 ohne Losnummer verfehlt in diesem Punkt also den Typ, der es zu sein behauptet. Diese Website hat Gleiches in Ein Werkszeugnis lesen festgestellt — ein Zeugnis, das Ergebnisse auflistet, aber keine Schmelzennummer trägt, leistet das Eine nicht, wofür das Dokument da ist. Der Unterschied: Dort war es eine Schlussfolgerung, hier ist es ein Normabschnitt.

Drei Abschnitte, die die Verantwortung auf den Käufer verlagern

§5.1 und §5.3 enthalten drei Sätze, die alle in dieselbe Richtung weisen: Mit dem Dokument ist die Arbeit nicht erledigt.

• „Auch wenn er ein Prüfdokument erhält, ist der Besteller für die Freigabe der gelieferten Verbindungselemente durch Annahmeprüfverfahren nach ISO 3269 verantwortlich, sofern nichts anderes vereinbart ist.“ Das Dokument ersetzt nicht die Wareneingangsprüfung. ISO 3269 ist die Norm hinter Was eine bestandene Prüfung bedeutet
• „Jedes Prüfdokument gilt nur für den Lieferzustand der betreffenden Verbindungselemente.“ Jede weitere Bearbeitung nach der Lieferung — das Beispiel der Norm ist das Beschichten — kann den Inhalt ganz oder teilweise ungültig machen. Wer die Teile nach dem Wareneingang zum Galvanisieren gibt, hat also ein Dokument, das nicht mehr abdeckt, was zurückkommt
• ⚠️⚠️ „Mit dem Öffnen der Originalverpackung übernimmt der Besteller die volle Verantwortung für die gesamte weitere Rückverfolgbarkeit.“ Das ist §5.3 im Wortlaut (übersetzt). Der Übergabepunkt ist das Öffnen des Kartons — nicht die Annahme, nicht die Einlagerung, nicht die Empfangsquittung

Der dritte Satz verdient einen zweiten Blick. Er bedeutet, dass das Ausschütten von vier Kartons in eine Teilekiste die Rückverfolgbarkeit mit einer einzigen Bewegung zerstört, und die Verantwortung dafür liegt bei Ihnen. §5.3 hat einen entsprechenden Satz für die Lieferantenseite: Verbindungselemente müssen über die Fertigungslosnummer (oder Rückverfolgungslosnummer) vollständig rückverfolgbar sein, und zur Wahrung der Losintegrität dürfen Fertigungslose nicht vermischt werden.

Was F3.2 tatsächlich hinzufügt: Die Probenahme wechselt die Hände

Der Unterschied zwischen F3.2 und F3.1 wird meist als zusätzliche Gegenzeichnung durch einen Dritten beschrieben. §5.6 beschreibt etwas Wesentlicheres.

„Bei Prüfberichten F3.2 liegt die Probenahme in der Verantwortung entweder des bevollmächtigten Vertreters des Bestellers oder des externen bevollmächtigten Vertreters.“ Der Lieferant entnimmt nicht die Proben und lässt dann jemand anderen abzeichnen; die Probenahme selbst wechselt die Hände.

Derselbe Abschnitt enthält eine Anforderung für alle drei Prüfberichte: Bei F2.2, F3.1 und F3.2 ist für jede Prüfung die Anzahl der geprüften Teile im Bericht anzugeben, außer wenn alle Ergebnisse angegeben werden. Wenn Sie für bestimmte Prüfungen eine bestimmte Prüfmenge brauchen, wird das laut §5.6 bei der Bestellung vereinbart.

Eines, das die Norm nach eigener Aussage nicht leistet

Der letzte Absatz des Anwendungsbereichs in §1: Dieses Dokument gilt nicht für Sonderzwecke oder speziell konstruierte Anwendungen, die andere Arten von Verfahren erfordern, und das genannte Beispiel sind Erstmuster.

Was auch immer eine Musterfreigabe braucht, keiner dieser Typen beantwortet es. Was die Musterphase tatsächlich prüft und warum sie über die Serienlinie laufen muss, steht in Die Muster sind da — und jetzt?.

§1 wiederholt außerdem den Punkt zur Benennung, und er ist es wert, abgeschrieben zu werden, weil es die eigene Anmerkung der Norm ist: Der Begriff „Zeugnis“ ist allgemein gebräuchlich, für Prüfdokumente von Verbindungselementen ist jedoch die Bezeichnung „Prüfbericht“ zu verwenden.

Drei Zeilen der Bestellung, die sich ändern sollten

Diese Website hat früher fünf Zeilen veröffentlicht. Drei davon lassen sich jetzt genauer formulieren.

Eine Zeile ist neu, und sie besteht aus einem einzigen Satz: „Wenn wir diese Teile nach der Lieferung bearbeiten (zum Beispiel eine Oberflächenbehandlung), geben Sie an, welche Angaben dieses Dokuments dann nicht mehr gelten.“ Damit wird der Abschnitt zum Lieferzustand in §5.1 zu einer Frage, die die Gegenseite beantworten muss.

Quellen und wie weit die Lektüre reicht

• ISO 16228:2017, Fasteners — Types of inspection documents. Erste Ausgabe 2017-11, ISO/TC 2/SC 7, ICS 21.060.01, 26 Seiten, Katalognummer 55935. Auf iso.org bestätigt: Stage 90.93, International Standard confirmed, zuletzt 2022 überprüft und bestätigt, diese Fassung ist also weiterhin gültig; eine berichtigte französische Fassung erschien 2018-12.
• ⚠️⚠️ Wie weit diese Seite liest: die kostenlose Vorschau, die auf Seite 6 des Haupttexts mitten in §5.7 endet. Das umfasst Anwendungsbereich, normative Verweisungen, Begriffe, den gesamten Abschnitt 4 sowie §5.1 bis §5.6 und den Anfang von §5.7. Tabelle 2, §5.8, §5.9 Bestätigung des Prüfdokuments, Abschnitt 6 (erforderlicher Inhalt je Typ), die Abschnitte 7 und 8, Anhang A, Anhang B und das Literaturverzeichnis wurden nicht gelesen; diese Seite sagt daher nicht, welche Felder jeder Typ enthalten muss, nennt nicht die mindestens anzugebenden Ergebnisse und behauptet nicht, dass die Norm keine Unabhängigkeitsanforderung an den Unterzeichner enthält.
• ⚠️ EN 10204 selbst hat diese Website nicht gelesen. Die Tabelle der vier Typen in Ein Werkszeugnis lesen beruht auf Sekundärquellen, und diese Seite nutzt die Gelegenheit nicht, Abschnitte von EN 10204 wiederzugeben — sie hält nur fest, dass ISO 16228 §4.1 die Werkstoffdokumente dorthin verweist. ISO 10474 ist ebenfalls nur genannt, nicht gelesen.
• ISO 3269, Fasteners — Acceptance inspection: die in §5.1 genannte Norm. Die Darstellung dieser Website steht in Was eine bestandene Prüfung bedeutet.
• ISO 1891-4:2017 — die Quelle der Begriffe in §3, darunter Fertigungslosnummer, Rückverfolgungslosnummer und Vermischung. Diese Website hat sie nicht gelesen.

Dieser Beitrag behandelt Schritt 6: Dokumentation. Die vollständige Reihenfolge lautet Grundwerkstoff, Gewinde, Kopf, Antrieb, Oberfläche und Dokumentation. Warum eine andere Reihenfolge Nacharbeit verursacht, erläutert der englische Beitrag Specifying a screw.

Häufige Fragen

Reicht „3.1 erforderlich“ in einer Bestellung?

Nein, und der Grund ist genauer als eine Namensgleichheit. ISO 16228:2017 §4.1 verweist die Werkstoffdokumente 2.1, 2.2, 3.1 und 3.2 an ISO 10474 oder andere einschlägige technische Spezifikationen — das Beispiel der Norm ist EN 10204 — und regelt nur F2.1, F2.2, F3.1 und F3.2. §4.3.4 sagt dann, die Ergebnisse in einem F3.1 für Verbindungselemente sind aus Werkstoffzeugnissen (3.1 oder 3.2), der Fertigungsprüfung und/oder der Endprüfung zu übernehmen. Die beiden Dokumente liegen vor- und nachgelagert zueinander; die Bestellung braucht also zwei Zeilen: den Typ für das Verbindungselement und den Typ für den Werkstoff.

Darf ein Lieferant F2.2-Daten in ein F3.1 übernehmen?

Nein. Der letzte Satz von ISO 16228 §5.4 ist eindeutig: Die Übertragung nichtspezifischer Prüfergebnisse aus F2.2 (oder bei Werkstoffen aus 2.2) in ein F3.1-Prüfdokument ist nicht zulässig. Er schließt einen ganz bestimmten Weg — man hat nur nichtspezifische Ergebnisse, setzt sie im F3.1-Format unter eine andere Überschrift, und schon sehen sie wie spezifische Prüfung aus. Die Norm sagt „nicht zulässig“, das lässt keinen Ermessensspielraum.

Darf ein Händler ein F3.1 ausstellen?

Ja. Der Text von §4.3.4 sagt: ausgestellt vom Hersteller oder Händler, und die Spalte Bestätigung in Tabelle 1 nennt den bevollmächtigten Vertreter des Herstellers oder Händlers. §5.4 teilt Händler in drei Gruppen: Durchreichende und umpackende Händler dürfen F3.1 oder F3.2 selbst erstellen, F2.1 oder F2.2 aber nur durch Übertragung der Herstellerdaten; der verändernde Händler trägt eine zusätzliche Pflicht — er hat die veränderten Eigenschaften zu prüfen. ⚠️ Umgekehrt ist F2.2 der einzige der vier Typen ohne „oder Händler“, weil §4.3.3 die Feststellung der Korrelation zwischen den Ergebnissen und den gelieferten Verbindungselementen dem Hersteller zuweist.

Brauchen wir nach Erhalt eines F3.1 noch eine Wareneingangsprüfung?

Ja. §5.1 sagt es: Auch wenn er ein Prüfdokument erhält, ist der Besteller für die Freigabe der gelieferten Verbindungselemente durch Annahmeprüfverfahren nach ISO 3269 verantwortlich, sofern nichts anderes vereinbart ist. Derselbe Abschnitt fügt zwei Sätze in dieselbe Richtung hinzu — das Dokument gilt nur für den Lieferzustand, und eine weitere Bearbeitung nach der Lieferung (das Beispiel der Norm ist das Beschichten) kann es ganz oder teilweise ungültig machen. Und §5.3 sagt, mit dem Öffnen der Originalverpackung übernimmt der Besteller die volle Verantwortung für die gesamte weitere Rückverfolgbarkeit. Der Übergabepunkt ist das Öffnen des Kartons.

Was bringt F3.2 gegenüber F3.1 zusätzlich?

Meist wird es als zusätzliche Gegenzeichnung beschrieben, doch §5.6 beschreibt etwas Wesentlicheres: Bei Prüfberichten F3.2 liegt die Probenahme in der Verantwortung entweder des bevollmächtigten Vertreters des Bestellers oder des externen bevollmächtigten Vertreters. Nicht nur die Unterschrift wechselt die Hände, sondern die Probenahme selbst. §5.6 verlangt außerdem für F2.2, F3.1 und F3.2 gleichermaßen, dass für jede Prüfung die Anzahl der geprüften Teile im Bericht angegeben wird, außer wenn alle Ergebnisse angegeben werden.

Wie lange muss der Lieferant die Aufzeichnungen aufbewahren?

§5.2: Der Lieferant von Verbindungselementen, der ein Prüfdokument ausstellt, muss Aufzeichnungen der Fertigungsprüfung und/oder Endprüfung in Papierform oder elektronisch mindestens drei Jahre lang aufbewahren. Das ist die Untergrenze der Norm; alles Längere gehört in die Bestellung. §5.3 verlangt gesondert, dass der Lieferant im Streitfall alle notwendigen Unterlagen und Aufzeichnungen zur Fertigungslosnummer oder Rückverfolgungslosnummer vorlegen kann.

Lassen sich Erstmuster mit den Typen von ISO 16228 spezifizieren?

Nein — die Norm schließt sie selbst aus. Der Anwendungsbereich in §1 sagt, das Dokument gilt nicht für Sonderzwecke oder speziell konstruierte Anwendungen, die andere Arten von Verfahren erfordern, und das genannte Beispiel sind Erstmuster. §1 wiederholt außerdem den Punkt zur Benennung: Der Begriff „Zeugnis“ ist allgemein gebräuchlich, für Prüfdokumente von Verbindungselementen ist jedoch die Bezeichnung „Prüfbericht“ zu verwenden.