法規要求固定件留在護罩上，也要求護罩不能在沒有固定件時還留在原位

本頁不是法律意見，本站也不是合規顧問。 任何依這兩份文件之一負有義務的人，都需要就此取得適當的意見； 這裡有的，是對一條條文的閱讀，以及對它兩個版本的比對。 本篇不是從論壇提問來的。 本站平常用的瀏覽器工具仍然連不上。

是哪兩段文字，以及它們現在的位置

這一條出現在兩個地方。 它在 2006 年機械指令的附錄 I 裡，該附錄講的是機械設計與製造的基本健康與安全要求。 它也在 2023 年機械法規的附錄 III 裡，而那個標題多了三個字： 機械或相關產品。 這是本站第一次使用歐盟法規。

兩份文本都自己寫了什麼時候生效，所以我們可以在不做任何解釋的情況下轉述。 那份法規說它 自 2027 年 1 月 14 日起適用，另有少數具名條文更早適用。 關於廢止的那一條說，2006 年那份指令 自 2027 年 1 月 14 日起被廢止。 在寫作當日，兩份文件都存在，而比較新的那一份還沒有開始適用， 大約還有四個半月。 依舊指令核發的證書，文本說其效力持續到期滿為止。

我們讀的是護罩那一條、那些日期，以及對每一份全文做的字詞計數。 兩份文本的其餘部分我們都沒有讀，也沒有讀任何協調標準，所以這裡不描述它們。

三句話，三件不同的工作

值得把它們拆開，因為每一句堵住的是通往同一種失效的不同路徑。

第一句講的是工具。 固定式護罩必須由某種「徒手打不開」的東西固定住。 那是一個關於「你選了哪一種緊固件」的要求，而不是關於「你怎麼用它」的要求； 而它安靜地把一整類五金排除在這個應用之外：所有設計成用手指就能鬆開的東西。

第二句講的是護罩拆下來以後，那顆緊固件去了哪裡。 固定系統必須仍然附著著，附在護罩上或附在機器上。 一個寫進法律的繫留式緊固件要求，而「繫留」這個詞從頭到尾沒有出現。

第三句是要帶走的那一句。 在可能的情況下，護罩必須無法在缺少其固定件時留在原位。 不是被檢查、不是被標示、不是被記在檢查表上。 是無法。 如果螺絲沒鎖上，那個護罩就不能坐在那裡、看起來像裝好了。

兩個監理者，兩種相反的策略

本站上一篇讀的是 一條以「緊固件掉落」為觸發條件的適航規章。 它的答案是冗餘：當掉落會出事時，就用兩套獨立的鎖固裝置， 讓「其中一套沒守住」還不足以出事。

這一條對同一個問題採取相反的作法。 它不試圖讓那顆緊固件更難掉。 它試圖讓那個掉落無法被忽略，做法是把「護罩在原位、而且沒鎖上」這個狀態消滅掉。

兩者沒有誰明顯更好，而且這兩份文件在性質上也不能相提並論。 值得留著的是：對付「那顆緊固件不在」這件事，可用的招數就這兩種： 讓它的缺席可以被撐過去，或者讓它的缺席被看見。 多數組合兩種都沒做，而第二種在設計階段往往是比較便宜的那一種。

十七年，兩處改動

2023 年那份文件是一次大幅改寫。 依本站的計數，它大約有三十三萬三千字元，而它取代的那份大約十八萬九千字元， 大約長了四分之三。

護罩那一條沒有跟著動。 把兩個版本並排，只有兩件事變了。 每一個 must 都變成了 shall。 而 the machinery 變成了 the machinery or related product， 那是整份文件都在承載的適用範圍變動。 其餘的三句話，十七年來逐字相同。 這個比對是本站做的。

一條在那種規模的改寫裡毫髮無傷的要求，值得讀第二遍。 它暗示著：沒有人找到它處理得不好的案例。

那個從來沒出現過的詞

我們把兩份文件的全文都數過。 兩份都沒有 fastener 這個字。兩份都沒有 bolt、screw、rivet 或 thread。 一次也沒有，在合計超過五十萬字元裡。

它們用的字是 fixing：舊的那份十五次，新的那份十次， 而且大多是以 fixing systems 的形式出現。

這是一個關於用詞的觀察，不是關於「有沒有被規範」的觀察。 這一條顯然在規範緊固件；它只是不肯點名任何一種。 把它寫成「固定系統」，意味著這個要求會落在「不管是什麼東西把護罩固定住」上面， 而且不能因為某個零件是門閂而不是螺絲就被辯開。 點名零件種類會讓這一條過時。至於那是不是它一直不需要被改的原因，兩份文本都沒有說。

上一篇也數過缺席的字詞，在一份聯邦法規裡，那一頁這裡只做連結、不重述。 這兩次計數在做的是不同的事： 那邊的字之所以缺席，是因為那份文本立法的層級是「後果」； 這邊的字之所以缺席，是因為這份文本刻意改用了一個功能性的詞。

這篇確定了什麼，又沒確定什麼

• 固定式護罩應以只能用工具打開或移除的系統加以固定
• 護罩被移除時，其固定系統應仍附著於護罩或機器上
• 在可能的情況下，護罩應在缺少其固定件時無法留在原位
• 依本站的比對，這一條在兩份文件之間只差兩處：must 變成 shall，machinery 變成 machinery or related product
• 依本站的計數，兩份文件都沒有 fastener、bolt、screw、rivet 或 thread，都改用 fixing；那是關於用詞的觀察，不是關於什麼受規範的觀察
• 依本站的計數，新的那份大約長了四分之三
• 那份法規說它自 2027 年 1 月 14 日起適用（另有若干條文更早），而那份指令被說明為自同一日起廢止
• 依舊指令核發的證書，被說明為效力持續到期滿為止
• 我們只讀了護罩那一條、那些日期與字詞計數，沒有讀任何協調標準
• 本頁不做任何解釋，不是法律或合規意見，也不對任何具體機器或護罩下判斷

可以帶走的是第三句話。 對一個「往後一輩子都會被人打開又關上」的接頭，有兩個值得問的問題， 而通常只有一個會被問。 第一個是「它夠不夠強」。 第二個是「在固定件缺席的情況下，它能不能看起來像裝好了」； 而一個對第二個問題答「不能」的設計，等於消滅了一種再多檢查也抓不穩的失效。

這一篇不屬於六步中的任何一步。它橫跨各步，或者發生在組裝之後。導致它的那些決定是在哪裡做的，見指定一顆螺絲，那篇寫的是順序，以及為什麼順序做反了是重工。

常見問題

這一條對固定式護罩要求了什麼？

三件事。它必須由只能用工具打開或移除的系統固定；護罩被移除時，其固定系統必須仍附著於護罩或機器上；而且在可能的情況下，護罩必須在缺少其固定件時無法留在原位。

它要求使用繫留式（不脫落）緊固件嗎？

它要求固定系統在護罩被移除時仍附著於護罩或機器上。「繫留」這個詞在兩份文本裡都沒有出現。

「無法留在原位」是什麼意思？

本頁不解釋這一條。它轉述的是措辭本身：在可能的情況下，護罩應在缺少其固定件時無法留在原位。

2006 年與 2023 年兩份文件之間，措辭有變嗎？

依本站的比對，只有兩處：must 變成 shall，the machinery 變成 the machinery or related product。其餘三句話逐字相同。

現在適用的是哪一份？

本頁不就此提供意見。文本自己說：那份法規自 2027 年 1 月 14 日起適用（若干具名條文更早），而那份指令自同一日起被廢止。任何負有義務的人都應取得適當的意見。

這兩份文件有提到螺絲或螺栓嗎？

依本站的計數，沒有。兩份都沒有 fastener、bolt、screw、rivet 或 thread，都改用 fixing，多半是 fixing systems。那是關於措辭的觀察，不是說緊固件不受規範。

新的文本長多少？

依本站的計數大約長四分之三，約三十三萬三千字元對約十八萬九千字元。

這可以當成我機器的指引嗎？

不行。本頁不是法律意見，本站不是合規顧問，也不對任何具體機器或護罩下判斷。

參考資料

• Directive 2006/42/EC（機械指令）附錄 I，機械設計與製造的基本健康與安全要求，第 1.4.2.1 條「固定式護罩」
• Regulation (EU) 2023/1230（機械法規）附錄 III，機械或相關產品設計與製造的基本健康與安全要求，第 1.4.2.1 條「固定式護罩」，以及載明廢止與適用日期的條文

兩份文本都是從歐盟自己的法律資料庫讀取的全文，不是摘要也不是二手轉述，而兩段引文都逐字比對過原檔。我們讀的是固定式護罩那一條與它的上下文、載明廢止與適用日期的條文，以及對每一份全文所做的字詞計數。兩份文本的其餘部分我們都沒有讀，也沒有讀任何協調標準，所以這裡不描述它們的內容。這是本站第一次使用歐盟法規。以下是本站自己的比對與計數，不是任何一份文本的陳述：這一條在兩份文件之間只差兩處；兩份文件都沒有 fastener、bolt、screw、rivet 或 thread 而都使用 fixing；新的文本大約長四分之三；適用日期距離寫作當日約四個半月。那些字詞計數是作為一個關於措辭的觀察提出的，不是說緊固件不受規範；這一條本身就否證了那種說法。上一篇同樣在一份法規裡數過缺席字詞的那一頁只做連結、不重述，而兩次計數的差別，本頁是寫明的而不是含糊帶過的。這裡的一切都不是法律或合規意見，本站不是合規顧問，兩份文件的效力與適用性本頁不做解釋，也不對任何具體機器或護罩下判斷；任何負有義務的人都應取得適當的意見。本篇不是從論壇提問來的：它出自去找一整個「完全沒有覆蓋」的來源家族，因為本站發現只數標準編號的引用次數，會指向那些其實早就寫過很多的題目。不點名任何廠牌。本站平常用的瀏覽器工具仍然連不上。